<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Smart Stock Investmentมีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน &#8211; Smart Stock Investment</title>
	<atom:link href="https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.adisonc.com</link>
	<description>หลักสูตรที่ทำให้คุณลงทุนชนะตลาด</description>
	<lastBuildDate>Fri, 22 May 2026 12:00:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>en-US</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	

 
		<item>
		<title>มีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน</title>
		<link>https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/</link>
		<comments>https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/#respond</comments>
		<pubDate>Sun, 27 Nov 2016 16:32:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.adisonc.com/?p=91</guid>

				<description><![CDATA[Dividend or No Dividend. <p>เรื่องนี้จริงๆก็น่าสนใจอยู่  วันนี้เดี๋ยวผมพูดถึงคร่าวๆก่อนว่าปกติเค้าเถียงกันเรื่องนี้เค้าพูดอะไรกัน  แล้วก็เล่ามุมมองส่วนตัวผมด้วยว่าสำหรับผมมีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน ก่อนอื่นเข้าใจคอนเซปของปันผลก่อนครับ  เงินปันผลเป็นการจัดสรรกำไรวิธีหนึ่ง  เวลาบริษัททำธุรกิจกำไรมา  เค้ามี 2 ทางเลือกหลักๆ  หนึ่งคือจ่ายเงินที่กำไรออกมาเป็นเงินสดคืนให้กับผู้ถือหุ้น (เจ้าของ)  ซึ่งก็คือปันผล (dividend)  หรือทางเลือกสองคือ  เก็บกำไรที่ได้มาไว้ในบริษัทเพื่อเอาไว้ทำอย่างอื่น  จะเก็บไว้จ่ายคืนหนี้สิน, ซื้อหุ้นบริษัทอื่น, ลงทุน หรืออะไรก็แล้วแต่  เรียกว่ากำไรสะสมที่ยังไม่ได้จัดสรร (retained earnings) โดยปกติบริษัทเลือกได้  สมมติมีกำไร 100 บาท ว่าจะจ่ายปันผลทั้งหมดเลย 100 บาท เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 100% หรือไม่จ่ายปันผลเลย จ่าย 0 บาท  เก็บอย่างเดียว  เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 0% หรือจ่ายบางส่วนเก็บบางส่วนก็ได้ เช่นจ่ายออกมา 60 บาท  เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 60% นักลงทุนบางกลุ่มชอบหุ้นที่ไม่มีปันผลเลยด้วยเหตุผลหลักๆคือ อย่างแรกเลย  เพราะว่าเหตุผลทางภาษี  ปันผลต้องเสียภาษีเงินได้  ในขณะที่กำไรส่วนต่างราคาไม่ต้องเสียภาษีเลย  จากมุมมองของเค้าคือกำไรที่ไม่ได้จ่ายออกมาสามารถเอาไปลงทุนอย่างอื่นได้  ทำให้กำไรของบริษัทเพิ่มขึ้น  และตอบแทนผู้ถือหุ้นด้วยการที่ราคาหุ้นเพิ่มสูงขึ้นดีกว่า  เพราะพอจ่ายปันผลออกมาปุ๊บ  ราคาหุ้นก็จะตก  และเงินที่จ่ายออกมานั้นเองก็ต้องไปเสียภาษีเงินได้อีก  [&#8230;]</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/">มีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://www.adisonc.com">Smart Stock Investment</a>.</p>
]]></description>
					<content:encoded><![CDATA[<p><em id="gnt_postsubtitle" style="color:#2230ad;font-family:Kanit, Mali, 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:1.2em;line-height:;font-weight:normal;font-style:italic;">Dividend or No Dividend</em></p> <p>เรื่องนี้จริงๆก็น่าสนใจอยู่  วันนี้เดี๋ยวผมพูดถึงคร่าวๆก่อนว่าปกติเค้าเถียงกันเรื่องนี้เค้าพูดอะไรกัน  แล้วก็เล่ามุมมองส่วนตัวผมด้วยว่าสำหรับผมมีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน</p>
<p>ก่อนอื่นเข้าใจคอนเซปของปันผลก่อนครับ  เงินปันผลเป็นการจัดสรรกำไรวิธีหนึ่ง  เวลาบริษัททำธุรกิจกำไรมา  เค้ามี 2 ทางเลือกหลักๆ  หนึ่งคือจ่ายเงินที่กำไรออกมาเป็นเงินสดคืนให้กับผู้ถือหุ้น (เจ้าของ)  ซึ่งก็คือปันผล (dividend)  หรือทางเลือกสองคือ  เก็บกำไรที่ได้มาไว้ในบริษัทเพื่อเอาไว้ทำอย่างอื่น  จะเก็บไว้จ่ายคืนหนี้สิน, ซื้อหุ้นบริษัทอื่น, ลงทุน หรืออะไรก็แล้วแต่  เรียกว่ากำไรสะสมที่ยังไม่ได้จัดสรร (retained earnings)</p>
<p>โดยปกติบริษัทเลือกได้  สมมติมีกำไร 100 บาท</p>
<ul>
<li>ว่าจะจ่ายปันผลทั้งหมดเลย 100 บาท เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 100%</li>
<li>หรือไม่จ่ายปันผลเลย จ่าย 0 บาท  เก็บอย่างเดียว  เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 0%</li>
<li>หรือจ่ายบางส่วนเก็บบางส่วนก็ได้ เช่นจ่ายออกมา 60 บาท  เรียกว่าอัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร 60%</li>
</ul>
<p><span id="more-91"></span></p>
<p><strong>นักลงทุนบางกลุ่มชอบหุ้นที่ไม่มีปันผลเลย</strong>ด้วยเหตุผลหลักๆคือ</p>
<p>อย่างแรกเลย  เพราะว่าเหตุผลทางภาษี  ปันผลต้องเสียภาษีเงินได้  ในขณะที่กำไรส่วนต่างราคาไม่ต้องเสียภาษีเลย  จากมุมมองของเค้าคือกำไรที่ไม่ได้จ่ายออกมาสามารถเอาไปลงทุนอย่างอื่นได้  ทำให้กำไรของบริษัทเพิ่มขึ้น  และตอบแทนผู้ถือหุ้นด้วยการที่ราคาหุ้นเพิ่มสูงขึ้นดีกว่า  เพราะพอจ่ายปันผลออกมาปุ๊บ  ราคาหุ้นก็จะตก  และเงินที่จ่ายออกมานั้นเองก็ต้องไปเสียภาษีเงินได้อีก  ไม่พอยังเป็นภาระผู้ถือหุ้นต้องเอาเงินปันผลที่ได้ไปหาที่ลงทุนเพิ่มเติมเองด้วย</p>
<p>อย่างที่สอง  ยิ่งไปกว่าแค่เรื่องภาษี  บางคนมองว่า  การจ่ายปันผล  เป็นเหมือนสินบนที่บริษัทจ่ายเพื่อดึงดูดนักลงทุน  เพื่อให้บริษัทที่จริงๆอาจจะเติบโตช้ามองดูน่าลงทุนมากขึ้น  เป็นบริษัทที่ไม่มีปัญญาจะเอาเงินไปทำอะไรมีประโยชน์แล้วถึงเอามาจ่ายปันผล  มันแสดงออกถึงบริษัทที่อิ่มตัวแล้วหรือเปล่า</p>
<p><strong>ส่วนกลุ่มที่ชอบให้มีปันผล</strong>มีเหตุผลประมาณนี้</p>
<p>อย่างแรกเลย  การจ่ายปันผลเป็นสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดแล้วจากผู้บริหาร  เป็นการแสดงออกว่าบริษัทพร้อมที่จะตอบแทนผู้ถือหุ้น  ไม่ใช่ตอบแทนผู้บริหารโดยการเก็บเงินไว้ในบริษัท  แล้วก็ไม่รู้เอาไปทำอะไรบ้าง  เป็นการแสดงออกถึงเสถียรภาพความมั่นคงของสถานะภาพทางการเงินของบริษัท  เพราะบริษัทที่กำไรไม่สม่ำเสมอหรือไม่แน่นอน  ย่อมจ่ายปันผลสม่ำเสมอไม่ได้</p>
<p>อย่างที่สอง  การต้องจ่ายปันผลเป็นระยะๆด้วยอัตราส่วนที่ชัดเจน  เป็นการบังคับผู้บริหารให้ต้องมีวินัยทางหนึ่ง  ให้มีการจัดสรรเงินอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น  จะขยายหรือจะทำอะไรก็ต้องระมัดระวังมากขึ้นว่าต้องทำแล้วคุ้ม  เป็นการบังคับให้ทีมผู้บริหารวางแผนไปในอนาคตไกลขึ้น  เพราะรู้ตัวว่ามีพันธะสัญญาต้องจ่ายปันผลอยู่เสมอ</p>
<p>อย่างที่สาม  หุ้นที่มีการจ่ายปันผลสูงระดับหนึ่ง  นักลงทุนที่ซื้อหุ้นเหล่านี้โดยปกติให้ความสนใจกับรายได้ที่เข้ามาสม่ำเสมอ  ดังนั้นตราบที่การจ่ายปันผลยังสม่ำเสมอ  ส่วนใหญ่ราคาหุ้นของบริษัทพวกนี้มักจะผันผวนรุนแรงน้อยกว่าตลาด  มีเสถียรภาพมากกว่า</p>
<p>โดยสรุปมันก็มีเหตุผลทั้งสองฝ่ายแหละ  สมัยเด็กๆผมชอบให้ไม่ต้องมีการจ่ายปันผลเลยนะ  แล้วมันก็มีตัวอย่างบริษัทระดับโลกที่ไม่จ่ายปันผลแล้วลงทุนได้ดีมาก  ทำให้มูลค่าบริษัทเพิ่มขึ้นเป็นสิบๆเท่าก็มี  อย่าง Berkshire Hathaway ของ Warren Buffett ก็เป็นตัวอย่างที่ดีมาก  ไม่จ่ายปันผลเลย  แต่มูลค่าหุ้นบริษัทโตเป็น 100 เท่าตัว</p>
<p>แต่หลังๆมานี้ผมชอบหุ้นที่มีการปันผลบ้างดีกว่าครับ  ด้วยเหตุผลหลักเลยคือ  จริงอยู่  ถ้าเป็นบริษัทในอุดมคติ  ผู้บริหารนิสัยดีน่ารักไว้ใจได้สุดๆ  การไม่ปันผลเลย  ปล่อยให้เค้าเอาไปลงทุนเพิ่ม  สร้างกำไรเพิ่มต้องดีกว่าแน่นอน  แต่ปัญหาคือโลกความจริงมันไม่เป็นอย่างนั้นน่ะสิ  อย่าว่าแต่ไว้ใจได้สุดๆเลยครับ  ผู้บริหารที่โกงเงินผู้ถือหุ้นด้วยวิธีต่างๆยังมี  หรือสร้างความเสียหายต่อเงินลงทุนก็เยอะ  ออกหุ้นให้พวกเดียวกันในราคาที่ต่ำกว่าตลาดบ้าง  ระดมทุนออกหุ้นเพิ่มบ่อยๆบ้าง  มันเลยทำให้เราไว้ใจไม่ค่อยได้  เพราะสุดท้ายพวกนี้เราก็ไม่ได้รู้จักเป็นการส่วนตัว  ไม่ใช่ญาติสนิทอะไรกับเรา</p>
<p>แต่โอเคล่ะ  ปันผลมากไปเช่น อัตราการจ่ายปันผลต่อกำไร  &gt;60%  อันนี้ส่วนตัวผมก็ว่าเกินไปละ  เพราะสุดท้ายเราต้องการให้กิจการที่เราเป็นเจ้าของเติบโต  ทำได้ดีขึ้นกำไรดีขึ้น  ไม่ได้อยู่เท่าตลอด  และการเติบโตต้องมีการใช้เงินทุน  กำไรที่บริษัททำได้มา  ถือเป็นแหล่งเงินทุนที่ราคาถูกที่สุดแล้ว  ดังนั้นผมว่าบริษัทก็ควรมีการเก็บกำไรสะสมไว้ลงทุนต่อด้วย  ไม่ใช่จ่ายปันผลเน้นจ่ายเยอะอย่างเดียว   ถ้าบริษัทโตขึ้นอย่างต่อเนื่อง  ปันผลที่เป็นสัดส่วนของกำไรที่โตขึ้นมาหลายเท่าตัวมันก็เยอะเองแหละครับ</p>
<p>ดังนั้นโดยสรุป  ผมว่าเราเลือกหุ้นที่จ่ายปันผลบ้างดีกว่าครับ  ไม่ต้องถึงขนาดไม่จ่ายเลยก็ได้  อันนั้นน่ากลัวไปหน่อยนะ</p>
<p>The post <a rel="nofollow" href="https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/">มีปันผลหรือไม่มีปันผลดีกว่ากัน</a> appeared first on <a rel="nofollow" href="https://www.adisonc.com">Smart Stock Investment</a>.</p>
]]></content:encoded>
			

		<wfw:commentRss>https://www.adisonc.com/dividend-or-no-dividend-stock-is-better/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
					</item>
	</channel>
</rss>